A batalha judicial pela guarda de Léo, o filho de 5 anos de Marília Mendonça e Murilo Huff, acaba de ter um desdobramento bombástico que está abalando o mundo do entretenimento. Em uma decisão provisória da Justiça de Goiás, a guarda unilateral do menino foi concedida a Murilo Huff, e os detalhes que vieram à tona são surpreendentes, expondo a avó materna, Dona Ruth, de forma contundente.
Table of Contents
A curtida que evidenciou o clima pesado entre Murilo e Dona Ruth
Tudo começou quando Murilo Huff gerou polêmica nas redes sociais ao curtir uma postagem em sua defesa, que rapidamente viralizou. A publicação, que foi o estopim para a repercussão pública do caso, afirmava que ele “não ‘tomou’ o filho de ninguém” e que, como pai, apenas “reassumiu o lugar que cedeu por respeito”.
O texto ainda trazia acusações graves contra Dona Ruth, insinuando que “avó não é mãe” e que “homenagem não se faz rifando a memória”. O post mencionava que “objetos da filha [Marília Mendonça] foram rifados” e que “a herança do neto foi tratada como extensão de um Instituto criado em memória de Marília Mendonça”.
Essa atitude de Murilo dividiu intensamente as opiniões nas redes sociais, com internautas se posicionando a favor e contra o sertanejo.
A Decisão Judicial e a Prioridade da Paternidade
Os jornalistas Gabriel Perline e Leo Dias tiveram acesso aos detalhes da sentença, que esclarecem os fundamentos da decisão. O juiz foi direto: a responsabilidade do pai pelo cuidado do filho é a regra, e não a exceção, devendo ser garantida pelo Judiciário como expressão do princípio constitucional da igualdade.
A decisão enfatizou que, embora a figura da “família extensa” (avós e avôs) seja reconhecida como um núcleo de apoio afetivo e social relevante (art. 25, §1º, do ECA), ela não detém prioridade legal nem presumida para a assunção da guarda da criança.
A guarda para avós, segundo o juiz, só seria justificada em casos excepcionais, quando ambos os pais estão ausentes, impedidos, suspensos ou destituídos do poder familiar, circunstâncias que devem ser devidamente comprovadas e não presumidas, o que não ocorreu neste caso.
O magistrado destacou a importância da paternidade responsável, afirmando que o pai não pode ser considerado uma figura secundária ou eventual no processo de formação do filho. Pelo contrário, o genitor é “sujeito ativo pelo seu cuidado, proteção, educação e afeto”.
A decisão frisou que qualquer medida que retire do pai a possibilidade de exercer a guarda de seu filho, sem um fundamento legal robusto, seria uma afronta direta tanto ao Código Civil quanto à própria Constituição.
Revelações Chocantes: Negligência e Alienação Parental Comprovadas
Mas o que realmente abalou o público foram as graves acusações e provas que vieram à tona contra Dona Ruth. A decisão judicial apontou uma atuação negligente por parte da avó em relação ao quadro de saúde de Léo.
O menino, que é portador de diabetes mellitus tipo 1 – uma condição crônica que demanda vigilância rigorosa, aplicação diária de insulina e alimentação controlada – vinha sendo submetido a situações de descuido.
Provas documentais, incluindo áudios e mensagens trocadas entre as babás contratadas, revelaram que Dona Ruth “frequentemente omite informações médicas essenciais ao genitor [Murilo Huff], impede o envio de relatórios e laudos clínicos, instrui que se escondam medicamentos, laudos e sintomas”.
A decisão cita até orientações diretas da avó às profissionais, como: “‘não fala pro Murilo que ele tá tomando antibiótico’, ‘esconde o remédio’, ‘o Murilo quer se meter onde não sabe'”. Essas condutas, por si só, foram consideradas pelo juiz como “quebra do dever de cooperação parental, violação do dever de transparência e clara afronta à função protetiva da guarda compartilhada”.
Não parando por aí, o documento também revelou a existência de “mecanismos típicos de alienação parental“, nos termos da Lei nº 12.318/2010. O juiz aponta que houve uma “interferência na formação psicológica da criança […] com o objetivo de prejudicar o vínculo da criança com o outro guardião”.
A “sabotagem da autoridade do genitor, o bloqueio sistemático do fluxo de informações relevantes, a tentativa de construir no imaginário infantil a falsa ideia de que o pai é ausente, incompetente ou irrelevante”, foram caracterizadas como práticas de alienação com “consequências severas e duradouras ao desenvolvimento afetivo da criança”.
